省立杭高
   六月六日天行報「萬方」上刊登了一篇小趙君作的我對「夜鶯日記」的看法，大意說，「夜鶯日記」沒有時代的敎育性，而文學是非要有這種敎育性不可，人民的世紀，是不允許再有與工農脫節的文學的。接着這篇文章，又有一篇編者附言，大意是說，文藝是否一定要有敎育性，還靠不住。如果依此推下去，就是說，沒有敎育性的文藝，還是可以存在。
   撇開「夜鶯日記」是否有進步的敎育性不談，我覺得編者的思想根本錯誤。在這樣的時代還存在着這種思想，是十分不應該的，可恥的；而這種思想一定要被清算，一定行不通，對編者本身來講，是可悲的。
   一篇文章，其中總包含着作者的思想和感情，別人看了之後，總會受到作者的思想感情的影響。這一點我想編者是一定知道的。文藝既然具有宣傳性、卽敎育性，那末，問題就很明顯的擺在面前：還是為人民大衆宣傳呢，還是爲反人民大衆的剝削者壓迫者宣傳？還是敎人民大眾進步呢，還是敎人民大眾腐朽？編者說：「……奇怪的是這些新鮮的東西始終不能取陳腐的作品的地位而代之，………可見目前一般所認為正確的文藝是否就是標準的文藝，還很難說。」這句話的意義是什麽？我們認為正確的文藝是應該為人民大眾服務的，要具有進步的敎育性的；而編者說這種文藝還很難說。其根據呢？「除了舊詩作者老成凋謝，後繼少人，因而作品大減外，新詩也不見有蓬勃的現象；新的小說和讀者雖在數學級數的增加，舊的小說和讀者却在幾何級數的增加；………話劇賣座之慘，和舊劇熱鬧情景的對比，就可發人深省………。」且不說這種邏輯之荒謬可笑，卽事實也决不如編者所說之慘；不知編者是看不見呢，還是故意不看？試代替編者老老實實的說一聲：標準的文藝，就是為文藝而文藝的文藝！爲那種文藝呢？「奇怪，新鮮的東西始終不能取陳腐的作品的地位而代之」！此中眞意，不必再明說了！
   編者最後引曹孚的話來說明文藝敎育，偉大的詩人並不在作品中「勸人為善」，結果反收「勸善」之宏效；低能的詩人愈想「勸人為善」，結果愈不能收勸善之功。………」這只是一個技術問題。如果偉大的詩人想勸人為善，其作品中决不會有希冀引起讀者爲善之心的描寫。僅由曹孚的這兩句話，還看不出他反對文藝要有進步的教育性！
   在解放後的今天，「萬方」依然讓黃色無聊的資產階級的幫閒文藝充斥着篇幅，且日益更退化下去。這是太可悲哀的事，編者把自己的思想深刻的檢討一下，把錯誤勇敢地清除掉。