歷史敎育新平劇「闖王進京」，和別的歷史劇一樣，把甲申三百年的歷史當作一面鏡子，來批判現實，反映現實，檢討現實，而促使我們去接受歷史的敎訓。同時這部眞正的史實，更正確地說明了，推翻了在專制魔王們刀下寫成的「歷史」摒棄了「成者爲王，敗者爲寇」的舊觀念，更肯定表白出農民革命領袖李自成這個人，並指出革命不能盲動，不要讓「勝利冲昏了頭腦」，便得意忘形起來，結果自取滅亡之咎。
   「闖王進京」是根據眞實的史實，分析了明朝滅亡的社會原因，也批判了闖王李自成成敗的經過演變，站在客觀的立場上，忠實報導，所以有了這一部歷史敎育新平劇，不但使我有一個堅定的信念，舊的社會，舊的統制權，終必被打倒而新的警惕，也使我們找到了一個顚撲不破的眞理：「誰背棄了人民誰就滅亡」。
   在舊的王朝統制下，專制政權完全建立在强征暴斂，巧取豪奪，壓榨迫害上。尤其到了荒旱災歉之年，征斂、奪取，壓迫便越發厲害，派官似盜，縱兵爲匪，在這種苛政盤剝之下，天災人禍，更遍地遭殃，老百姓啼飢號寒不能生活，吃完了蓬草，再吃樹皮，樹皮吃完則掘山中的石塊充飢，等到生命不能延續的時候，對迫害勒索的黑暗政治，實已忍無可忍的時候，於是人民就挺而走險，起來暴動，會合各地飢民，由小而大形成一股無論什麽力量也不可能阻止的巨流，這正是明末的社會，李自成便是這樣做起農民領袖的。
   據中國政治歷史來說，明朝的亡國，是最典型不過的。崇禎帝承萬歷天啓之後做了皇帝，內部已腐敗不堪，東北滿淸的邊患又經壯大；再加以崇禎帝虛僞險詐刻薄寡恩，朝三暮四，輕信妄斷，在位十七年祗見他今天在削籍大臣，明天在大辟疆吏，弄得大家都手足無措，對於老百姓呢，雖然屢次下罪己詔，申說愛民，但都是口惠而實不非，一時漂亮話，甚至採取「緩和滿淸，緊剿流寇」的决策，眞是昏君的愚蠢，終於減御僐無補於老百姓於飢餒，撤女樂不能把老百姓的啼號變成歡樂。下罪己詔和緊剿流寇也不能阻止人民的解放運動，而緩和滿淸更不能永弭外患，於是明朝就此自取滅亡了。
   闖王李自成是農民起義的領袖之一，當時朝庭諫議中有「治獻易治闖難」之說，他爲人本質上和張獻忠大不相同，就是統治者的「明吏」都稱讚他。尤以「不好酒色，脫粟粗糙，與其屬下共甘苦」。他很能收攬民心禮賢下士，而又能敢作敢爲，所以自他起義十幾年間，時勝時敗，直到十三年聽從李巖的話，嚴肅軍紀，講究政策，從此民心附歸，一帆風順，而且闖王是被迫害的飢民之一，因此他更能領導人民走向了正確的道路，爲羣眾的利益而戰和被迫害的人民打成一片，破開封，戰潼關，全陜披靡，勢力日增，如同取枯拉朽的直下北京，覆滅了痳痺的統治階級，所可惜的打進了北京以後，闖王之流沉淪於勝利迷惑了腦子，不聽李巖的主張，忽略了敵人，走進了脫離了人民的「皇宮」，他手下的宰相牛金星忙於籌備登極大典，招攬門生，開科選舉，將軍劉宗敏忙於拷打降官，搜刮贓欵，嚴刑殺人，這時大家都以為打下北京，趕走崇禎帝就此天下太平了。對關外大敵，他們似乎全不放在心上。山海關僅派了幾千兵鎮守，而幾十萬的士兵却屯集在京城享樂，結果，放縱士兵，軍心渙散，姦淫擄掠，又把痛苦加諸人民身上，並置李巖與宋獻策的忠諫於不顧，屠戮功勳，輕信妄臣，造成了內部傾軋分裂，於是鑄成大錯。悲劇產生了，因為他違反了革命初衷，脫離了羣眾，終於失敗於淸兵；自成死於湖北通城九宮山，從此闖兵完全解體，結束了這一場歷史大悲劇。
   「闖王進京」是一段值得我們檢討紀念的史實，也是一次慘痛的經驗敎訓，它給我們說明了沒有主義沒有政治失去了紀律的革命隊伍，决難僥倖成功，因為他們中間有封建思想的份子存在，居功自大，他們組織的政府便很難代表人民的利益，結果必定墮落、倒退、和羣衆脫離。「闖王進京」，而且特別提醒我們，革命的隊伍一定要有中心的思想，要有堅强的信仰，才不致在成功的時候，被一己的利祿攪得昏昏然，而功敗垂成。所以，「闖王進京」的主要中心意思，是一方面分析了明朝滅亡的社會原因，指出崇禎及其臣屬應負亡國的主要責任，糾正了歷來統制階級的明朝亡於流寇的歪曲歷史論調，推翻流俗關於「李闖造反」等許多無知胡說，另一方面也極嚴格的批評了李自成的失策，作爲我們革命歷史中的重要經驗和敎訓，而且今天事實已經證明了這不可磨滅的眞理，背棄人民的專權統治階級已經滅亡；新時代的解放革命鬥爭，决不會演歷史的悲劇。
   （文兵）