主要是爲了討論德國問題的蘇、美、英、法四國外長會議，連日正在開會。這個會議所準備討論的問題，一方面是屬於過去業已列上議事日程而迄未取得協議的□續討論，另一方面是希望通過這次會議的可能解决若干問題，以冲淡自從大西洋公約簽訂以後，由美帝國主義爲主體的挑釁態勢之持續發展。在無論就那一方面來說，有一點是非常之明白的：過去歷屆會議之無由獲得成功，其唯一的原因乃是由於以美帝為主腦而以英、法為附庸的接二連三提出問題，來歪曲神聖的雅爾達與波茨坦兩次協議的關於處理德國問題的路線。最近以前一階段那種劍拔弩張的氣氛之造成，也是由於美帝國主義更暴露其侵略者的猙獰面目；蘇聯明明是保障世界和平的主力，蘇聯當局的和平政策又歷經史達林氏之親自宣佈，而美帝一部份具有强烈擴張慾的獨佔資本代言人（他們部份是在朝者），乃竟張揚過甚，皇皇然大張旗鼓，發動大西洋公約，一若第三次大戰即將暴發似的。其實呢，保障世界和平的人民力量，已壓倒一切，大戰是不會發生的。假如美國的原來的企圖並不在於什麽大戰不大戰，而在於通過那麽幾陣「狼來了！狼來了！」的狂嚎以虎嚇那一批從屬於其下的嘍囉們帖然就範，乖乖服從主子的召喚，港灣公開給主子使用，把所謂「戰略基地」的領土讓給主子佔領，把經濟藩籬拆除了，好讓美元美國貨大量流入，以加強並抬高美國的作爲宗主國的身份，那是又當別論了。不過，旣然這次巴黎四國外長會議具有冲淡火藥氣的企圖存在着，我們仍得指出，作為這個問題的發生的原動力旣然在於美帝，解鈴繫鈴，首先還得需要美帝自身之覺悟與更張。
   在這次巴黎會議之前，同樣性質的會議業已開過四次，所略有不同者，只是有的是僅由四國外次主持之而已。在過去四屆的會議當中，顯然的從會議的公報上反映出以蘇聯爲主體的與以美帝爲主體英法爲附庸的兩條路線。反映在具體問題的處理上，這兩條路線彼此大不相同的地方是顯著存在的。「波茨坦會議通過的德國民主化與非軍國主義化的原則，必須在整個德國實施，要德國履行對蒙受希特勒侵略及佔領各國的義務，取决於重建德國的統一。」（新華社胡韋德文。）本於這個原則，蘇聯堅持重建德國統一的工作，必須有人民民主力量的積極參加，同時並須趕快有一個代表人民民主力量的中央政府。蘇聯的態度一貫如此。反之，在美帝等的見解上，他們所期望於德國的，正不是德國的是否需要統一，更不是德國的中央政府是否符合人民民主的原則，而是企圖通過德國這一現實的存在，把它當作反共的第一線。於是乎，過去的沉渣泛起來了，希魔及其屬員借屍還陽了，「德國聯邦化」的口號被叫出來了。這一兩歧之點可以證明：蘇聯之處理，解决德國問題，眞正是爲了統一德國本身的重建，尤其是為了德國人民民主共和國的早日出現。其在美國，表面上的一套，固然也是爲了儘早解决德國問題，簽定和約，骨子裏的另一套，則是企圖御用德國，收為已附。
   把握住上項最大分歧之所在，即已把握到問題的根本癥結，其它從屬於這個根本癥結而派生的具體問題，如德國之工業化問題，四國共管魯爾問題，沒收容克貴族的土地問題等等，蘇聯在其有名的「消除德國軍國主義並防止德國侵略條約草案」裏面所規定的合理的一套，無疑處處可能與美國等所主張的一套大相鑿枘了。附帶要說明的，這裏所謂美國等，即美、英、法三國，它們關於德國問題的意見也不是毫無矛盾的；正相反，基於各國本身的利害，它們之間也很多衝突，特別是法國與美、英之間。不過，這不是本文所要檢討的問題，就此表過不提。
   分析至此，我們可以說，巴黎四國外長會議之重開，就其動機而論，是對於解决德國問題從而確保世界和平的前途是有益的。不過，會議開不開得好，問題解决不解决得了，如上所說，依然要看美帝國主義等之是否能够改變態度，上承波茨坦、雅爾達的兩次協議，並以德國人民民主利益爲依歸。過去四屆會議之無功，旣然每一屆都由於美帝之消極怠工與意國撕毀雅爾達、波茨坦兩次協議，那末，這一次的成功與否，也得看美帝之是否願意遵從這兩次的協議以爲斷了。