我們研究新民主主義，將會接觸到一個這樣的問題：東南歐新民主國家的社會改造過程，是否預示了新中國的建設，也會亦步亦趨，循着同樣的道路呢？在這篇短文裏，願就此點，作一個比較的考察。
   一處於同一個歷史
   階段
   新民主主義與其他社會形態一樣，它是一個歷史範疇，它具備着特別歷史任務與歷史內容。因而，新民主主義在東南歐也好，在新中國也好，它們必然是處於同一個歷史階段的。在這個特定的歷史階段裏，它們將會具備着共通的或一般的歷史特點，正如歐洲封建社會與中國封建社會具備着某些共通性是一樣的。然則，在今天的東南歐與新中國之間，究竟存在着那些共通的歷史特點呢？
   概括說來，兩者共有的歷史特點，不外四個方面：
   第一、兩者都產生於帝國主義的新階段。這是一個資本主義自我否定與社會主義飛躍發展的時代，因而，東南歐新民主主義與中國新民主主義的發展規律，必然都會迴避資本主義，而傾向社會主義。（詳拙作「論新民主主義的本質」，載二月二十日香港大公報）
   第二、兩者都產生於半封建半殖民地社會，兩者都以反帝反封建為其特定的歷史任務，兩者都通過新民主主義的社會形態，從半封建半殖民地社會過度到社會主義社會去。也就是說，兩者都處於一個半封建半殖民地社會過渡到社會主義社會的歷史階段
   第三、兩者旣產生於帝國主義時代，因而，東南歐與中國的新民主主義革命，都同為無產階級世界革命的一部分。其次，兩者旣產生於半封建半殖民地社會，因而，它們的革命進程，都必須分為兩個歷史階段，第一個階段，是新民主主義的階段；第二個階段，才是社會主義的革命階段。
   第四、兩者之所以成為無產階級世界革命的一部份，那是因為這個新民主主義革命，都是由無產階級來領導的。如果沒有共產黨的堅強的領導，在上述的歷史條件下，要澈底完成新民主主義革命，是沒有可能的，今天的東南歐如此，新中國的將來，也是一樣。
   這四個共通的歷史特點就說明了為什麽東南歐與中國的新民主主義，是處於同一個歷史階段。明乎此，我們對於東南歐與新中國社會改造的遠景，始可得到一個客觀的科學的認識。那就是說：從本質上看，新民主主義社會的發展規律不管在東南歐還是在中國，是具有共通性與一般性的。
   這是對新民主主義的質的考察。儘管從質的方面看，在東南歐新民主主義與中國新民主主義之間，幷沒有存在着基本的差異；但我們幷不能從而得出一個結論，說明天新中國的社會改造過程，無非是今天東南歐的翻版。因爲社會發展規律的□□性與一般性，祇能決定社會向前□□的總方向，却不能把這個轉形過□的發展形態，也完全規定了下來。於各國存在着不同的物質條件與歷傳統，這個轉形過程所要經歷的時間，在每個國家是有長短的，因而□它所表現出來的具體發展形態，也就兩樣了。歐洲的封建社會，不過經歷了一千多年；而中國的封建社會，却長期停滯了二千多年。所以，從轉形過程的發展形態看，新民主主義在東南歐與在新中國，是不能等量齊觀的，也就是說，兩者之間，除了具有共通性與一般性，同時又各自具有它的特殊性。以下，我們從四個角度，對兩者作一番量的考察，由是找出它們的特殊性來
   二從資本的有機構
   成來看
   資本的有機構成，是指不變資本與可變資本的比率。經濟愈發達，生產技術愈進步，不變資本的價值就日益增大。而可變資本的價值則隨而相對地縮小，這樣，我們就說這個社會的資本有機構成是提高了。從資本有機構成的高低，可以判斷一個國家工業化的程度。由於統計資料殘缺不全，要比較東南歐諸國與中國的資本有機構成，顯然相當困難，在這兒，我們祇能根據一些零星的統計資料，給它繪出一幅輪廓畫來：（未完）