淮安市图书馆

元旦中央台焦点访谈介绍了纪念梅兰芳、周信芳两位京剧艺术家的情况。看后不禁想起本市徐伯璞老先生为梅兰芳纪念馆所写条幅的草稿，现存我处不妨抄录如下：「忆及四七年初春，适余代理国立剧专校长时在沪，敬赴梅先生居处相谈半天，他曾叙日帝攻占沪后曾多次逼其演出，于是留胡子，死不肯表演，实在令人感佩。解放后抗美援朝，而能赴朝前线不顾一切，为官兵多次演出慰问，实在令人万分敬佩，适值先生百年纪念，特写此恭贺。」 梅兰芳先生创造的梅派艺术早已是为人共认的民族文化的瑰宝，而梅兰芳先生的人品气节更为人所称道。徐伯璞老先生提及的梅先生的两件事就很让人敬佩，损害国家民族的事坚决不为，利于国家民族的事当仁不让，我们知道爱国主义不是抽象的，而是在具体的为者与为上体现出来的，与特定历史条件相关系着的。梅先生的「不为（唱）与为（唱）」体现出了他的崇高气节。
  「气节」我们现在不大谈了，其实这也是个回避不了的问題。气节简单地说就是志气与节操，传统丈化中气节是一个论及颇多的问题，实际就是人的行为的为与不为的问题，而为与不为的取舍又取决于一定的价值观。传统的气节重民嗾大义，正道直行，培养了中国知识分子和广大人民的正义感与是非心，有许多例于可供我们借鉴。我想上面「梅先生」为（唱） 与不为（唱）」可算是一个例子吧。再如明代有名的清官海瑞，刚正不阿，为民作了不少好事，手边有一本《端溪名砚》，上面提到海瑞在广东端州，别人送他一珍品，而海瑞坚决拒收的事。这也可以算个例子吧。当然，传统的气节中常夹杂着愚忠的内容，这种封建的糟粕是为我们不取的。
  在搞社会主义商品经济的今夭，谈点为与不为，搞点气节是不是不合时宜呢？应该说我们过去从注重空头政治到今天注重经桥效益，比过去耻于谈钱到现在理直气壮谈钱，这无疑是一种历史的进步。但是，现在社会上不断被曝光的坑蒙拐骗现象，一些干部以权谋私的腐败案例，也提醍我们提一下「为与不为」的气节问题在新形势下并不是完全没有意义的。根治腐败与不正之风要靠法制的健全，仅靠人治是不行的，而没有很好的执法者，法制也会留于空话，人是要有点精神的，「廉洁自律」中难道不包含着「为与不为」的内容吗？