辽阳市图书馆 内容
新华社北京5月28日消息 在制止动乱和平息反革命暴乱一周年前夕，《党建》杂志记者孙黎明、程桂芳就加强社会主义民主政治建设的有关问题，走访了国务院研究室主任袁木。
袁木说，人们常说，大道理管小道理。要回答这个问题，首先还是要弄清楚去年春夏之交那场风波的性质。当时，极少数人利用学潮，掀起了一场有组织、有计划、有预谋的政治动乱。进而在北京发展成了反革命暴乱。动乱和暴乱的策划者们或者说幕后指挥者们的目的，根本不是什么推进民主，而是为了推翻中国共产党的领导，变社会主义的人民共和国为资产阶级共和国。这场斗争的实质，在国内是资产阶级自由化和四项基本原则的尖锐对立在国际是渗透与反渗透、颠覆与反颠覆、和平演变与反和平演变的严重斗争。在极少数动乱暴乱分子活动极其猖狂的那段时间里、广大人民的民主权利遭到践踏，保障人民行使民主权利的社会主义法制遭到破坏，首都处于严重的无政府状态，社会主义祖国处在极度危险之中。现在回想起来，大家记忆犹新，可以说，当时的情况是一切善良的人们决不愿意看到而又不得不承认的严酷事实。
他说，应该看到，在去年那场风波中，有些人之所以卷入，动机和目的确实是为了帮助共产党反对腐败，推进民主。当时就流行过这样一种说法：“闹一闹也有好处、可以促使党和政府克服官僚主义，改进工作。”当然，这种主观愿望不能说不好，这和极少数动乱暴乱分子的目的是根本不同的。他们的爱国热情也是党和政府始终予以肯定的。但是，在当时动乱和暴乱越闹越凶，社会主义祖国已面临被颠覆危险的大背景下面，任何参与都只能助长动乱暴乱的气焰，出于好心的动机和实践效果无法统一，良好的愿望都不可避免地被极少数搞阴谋、搞颠覆的人所利用了。对有些同志来说，承认这样的事实是痛苦的，是需要勇气的。但是，我想，这恐怕也是善良的人们通过对动乱暴乱的反思不能不认真吸取的一条重要教训。
他说，还应该看到，我国在社会主义民主政治建设方面确实还有不足之处，还存在着缺陷。从根本上说，我国社会主义制度的确立，为广大人民依法参加国家事务和社会事务的民主管理提供了广阔的前景和根本保障。社会主义民主在本质上是比资本主义民主要高得多的最广大人民的民主。我国人民的参政议政权利和其他基本的民主权利，在宪法中都有明文规定。但是，正象我国整个的社会主义制度还是有待于进一步完善和发展的社会制度一样，我国的社会主义民主制度也有待于进一步健全和完善。
他说，在过去的一段时期内，由于受到社会经济、政治、文化发展水平的客观限制，由于社会主义民主制度建立的时间不长和经验不足，由于我国社会还存在着违反民主原则的封建残余影响，也由于我们在人民民主制度建立后未能进一步切实致力于民主政治具体制度和程序的建设，从而影响了社会主义民主的比较充分的实现，甚至在有的时候比如“文革”期间，使民主遭到严重破坏。十一届三中全会以后，我们吸取过去的教训，在这方面做了大量工作，取得了比较明显效果。当然问题还没有也不可能完全解决。
袁木指出，平息动乱暴乱以来，党中央多次强调，我国改革开放的总方针绝对不变。继续推进社会主义民主政治的建设，就是社会主义改革的一项重要内容。当然，建设社会主义民主，首先需要有一个稳定的社会环境，需要有一个安定团结的政治局面。社会主义民主的推进、加强和发扬，必须有领导有步骤有秩序地进行，必须受宪法和法律的规范和制约，它向绝对民主化和无政府主义是根本不相容的。绝对民主化盛行，无政府主义泛滥，如同“文革”期间和去年动乱暴乱期间已经出现过的情形那样，其结果只能是彻底违反宪法和法律，严重破坏法制，使一切民主制度和秩序荡然无存，从而给人民带来巨大的灾难！
他说，前事不忘，后事之师。在经历了去年那场惊心动魄的斗争之后，痛定思痛，各级干部需要反思，广大群众也需要反思。这种反思，是建立在自觉自愿，分清原则是非，不断提高认识的基础之上的。经过反思，真正吸取教训，才能防止重蹈覆辙。就民主观这个问题而言，经过反思，我们必须注意认真划清社会主义民主和资本主义民主的界限，防止用抽象的、绝对的、超阶级的民主来混淆这种界限，绝不允许有人打着所谓“民主”的旗号来反对社会主义制度；另一方面，我们也要看到我们的社会主义制度确实还存在着许多不完善的地方，充分肯定广大群众要求推进和发扬民主的愿望，高度重视和正确提高各界群众的参政议政意识，切实地认真地加强社会主义民主政治的建设。
他说，这一年多来，我认为我们在这方面虽然还做得不尽如人意，但还是取得了不少成绩的。
首先，从决策的民主来讲，党的十三届四中全会、五中全会、六中全会的召开及其重要文件的产生，全国人民代表大会的召开及其重要文件的形成和通过。都曾经几上几下，广泛征求意见，展开认真的充分的民主讨论。党的十一届三中全会以来我们就是这样做的，现在比过去做得更自觉更认真了。
第二，完善人民代表大会制度的工作正在努力进行，人大及其常委会的民主监督、法律监督、工作监督作用逐步有所加强。举例来说，这次人代会通过的《中华人民共和国香港特别行政区基本法》等几个重要法律的制定，就是认真按照民主和法制的程序进行的。
第三，公布和实施了《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政洽协商制度的意见》。这是我国社会主义民主政治逮设中的一件大事。这个文件贯穿着两条主线：一是加强和改善中国共产党的领导；一是发扬社会主义民主，充分发挥民主党派、无党派人士、各界群众参政议政和加强监督的作用。
第四，干部人事工作的民主程度有所提高，初步扩大了干部选拔上的选举权和监督权。有的省试行了公开选拔厅局长的制度。吉林省四月份公开选拔的二十几名副厅级干部，已经走上领导岗位。
第五，各级监察、审计部门的作用逐步增强，群众监督渠道明显增多，不少案件是通过群众举报发现的。1989年监察系统受理和查处案件的数量显著增加，共受理群众举报222461件，比上年增加328%；立案查处59697件，结案56232件。
在谈到多党制时，袁木说，在我国如果照搬西方的多党制，以此来否定共产党的执政地位和领导作用，那就会造成党派纷争、秩序混乱、政局动荡、国家分裂，经济发展和社会进步都将无从谈起。资本主义发达国家的政党竞选，实际上不过是腰缠万贯豪富们的金钱和权力的角逐。资产阶级的民主，实际上是财产的民主，是有钱人的民主。以当今最发达的资本主义国家为例，凡参加国会议员的竞选，在50年代每人需花费1.5万至2.5万美元；到70年代，已超过10万美元。参加总统竞选的费用， 1980年为1.55亿〓元，1984年增加到了1〓亿美元。如果本人不〓翁，或者没有富翁们〓断集团的支持，谁又〓参加这样的角逐呢？〓可见，资本主义发达〓的民主选举，只不过是每隔几年由垄断〓来决定一次究竟由什么人来代表资产阶〓人民实行统治罢了。
他说，我们实行的共产党领导的多〓作和政治协商制度，根本区别于资本主〓家的两党制或多党制，是马克思主义政〓论同中国具体实际相结合的产物，是在〓革命斗争实践中建立、巩固和发展起来〓共产党是工人阶级的先锋队，不争一己〓利，代表的是工人阶级、劳动人民和全〓族人民的根本利益。各民主党派团结在〓党的旗帜下，接受共产党的领导，形成〓共产党的亲密合作关系。民主党派同共〓是通力合作的友党，是参政党，不是〓党，更不是反对党。实行这样的制度，〓于坚持和改善共产党的领导，坚持社会〓方向，有利于广泛联系和团结各阶层群〓巩固和扩大爱国统一战线，有利于反映〓大群众的利益和意愿，发扬社会主义民〓实践证明，这一制度是有利于巩固和完〓国社会主义民主政治体制的一项创造。
他说，至于说到官僚主义和腐败，〓相比较而言，资产阶级政治制度恰恰更〓然产生这些现象的根源。当然，为了掩〓目和维护资产阶级统治的需要，资产阶〓会采取一些权力制衡和制约的措施。 我〓产党成为执政党以后，特别是实行改革〓政策以后、有的党员本来就是为了捞到〓个人的好处而进入党内来的，有的党员〓不住执政和改革开放的考验，因而滥用〓权，官僚主义和腐败现象滋长蔓延，这〓们党一贯坚决反对的，党的主张和人民〓求是完全一致的。而官僚主义和腐败现〓产生。同实行共产党领导的多党合作和〓协商制度不仅根本不存在任何必然的联〓而且实行这一制度恰恰会有利于对上述〓的克服和消除。
袁木最后强调指出，经过对动乱暴〓反思，现在我们的党中央比过去任何时〓更加认识到了脱离群众这个问题的危害〓并且为此在十三届六中全会上作出了党〓切联系群众的决定。如果从为了防止失〓需要更好地联系群众、发扬民主的角度〓问题。我认为这样的意见是积极的，的，应该充分加以肯定和充分重视；如〓为党的工作有过失误就证明我们的国家〓不存在民主，甚至以此来根本否定共产〓执政地位和领导作用，否定社会主义民〓度，那就走得太远了。对这样的意见，〓不引起人们的警惕。
袁木说，人们常说，大道理管小道理。要回答这个问题，首先还是要弄清楚去年春夏之交那场风波的性质。当时，极少数人利用学潮，掀起了一场有组织、有计划、有预谋的政治动乱。进而在北京发展成了反革命暴乱。动乱和暴乱的策划者们或者说幕后指挥者们的目的，根本不是什么推进民主，而是为了推翻中国共产党的领导，变社会主义的人民共和国为资产阶级共和国。这场斗争的实质，在国内是资产阶级自由化和四项基本原则的尖锐对立在国际是渗透与反渗透、颠覆与反颠覆、和平演变与反和平演变的严重斗争。在极少数动乱暴乱分子活动极其猖狂的那段时间里、广大人民的民主权利遭到践踏，保障人民行使民主权利的社会主义法制遭到破坏，首都处于严重的无政府状态，社会主义祖国处在极度危险之中。现在回想起来，大家记忆犹新，可以说，当时的情况是一切善良的人们决不愿意看到而又不得不承认的严酷事实。
他说，应该看到，在去年那场风波中，有些人之所以卷入，动机和目的确实是为了帮助共产党反对腐败，推进民主。当时就流行过这样一种说法：“闹一闹也有好处、可以促使党和政府克服官僚主义，改进工作。”当然，这种主观愿望不能说不好，这和极少数动乱暴乱分子的目的是根本不同的。他们的爱国热情也是党和政府始终予以肯定的。但是，在当时动乱和暴乱越闹越凶，社会主义祖国已面临被颠覆危险的大背景下面，任何参与都只能助长动乱暴乱的气焰，出于好心的动机和实践效果无法统一，良好的愿望都不可避免地被极少数搞阴谋、搞颠覆的人所利用了。对有些同志来说，承认这样的事实是痛苦的，是需要勇气的。但是，我想，这恐怕也是善良的人们通过对动乱暴乱的反思不能不认真吸取的一条重要教训。
他说，还应该看到，我国在社会主义民主政治建设方面确实还有不足之处，还存在着缺陷。从根本上说，我国社会主义制度的确立，为广大人民依法参加国家事务和社会事务的民主管理提供了广阔的前景和根本保障。社会主义民主在本质上是比资本主义民主要高得多的最广大人民的民主。我国人民的参政议政权利和其他基本的民主权利，在宪法中都有明文规定。但是，正象我国整个的社会主义制度还是有待于进一步完善和发展的社会制度一样，我国的社会主义民主制度也有待于进一步健全和完善。
他说，在过去的一段时期内，由于受到社会经济、政治、文化发展水平的客观限制，由于社会主义民主制度建立的时间不长和经验不足，由于我国社会还存在着违反民主原则的封建残余影响，也由于我们在人民民主制度建立后未能进一步切实致力于民主政治具体制度和程序的建设，从而影响了社会主义民主的比较充分的实现，甚至在有的时候比如“文革”期间，使民主遭到严重破坏。十一届三中全会以后，我们吸取过去的教训，在这方面做了大量工作，取得了比较明显效果。当然问题还没有也不可能完全解决。
袁木指出，平息动乱暴乱以来，党中央多次强调，我国改革开放的总方针绝对不变。继续推进社会主义民主政治的建设，就是社会主义改革的一项重要内容。当然，建设社会主义民主，首先需要有一个稳定的社会环境，需要有一个安定团结的政治局面。社会主义民主的推进、加强和发扬，必须有领导有步骤有秩序地进行，必须受宪法和法律的规范和制约，它向绝对民主化和无政府主义是根本不相容的。绝对民主化盛行，无政府主义泛滥，如同“文革”期间和去年动乱暴乱期间已经出现过的情形那样，其结果只能是彻底违反宪法和法律，严重破坏法制，使一切民主制度和秩序荡然无存，从而给人民带来巨大的灾难！
他说，前事不忘，后事之师。在经历了去年那场惊心动魄的斗争之后，痛定思痛，各级干部需要反思，广大群众也需要反思。这种反思，是建立在自觉自愿，分清原则是非，不断提高认识的基础之上的。经过反思，真正吸取教训，才能防止重蹈覆辙。就民主观这个问题而言，经过反思，我们必须注意认真划清社会主义民主和资本主义民主的界限，防止用抽象的、绝对的、超阶级的民主来混淆这种界限，绝不允许有人打着所谓“民主”的旗号来反对社会主义制度；另一方面，我们也要看到我们的社会主义制度确实还存在着许多不完善的地方，充分肯定广大群众要求推进和发扬民主的愿望，高度重视和正确提高各界群众的参政议政意识，切实地认真地加强社会主义民主政治的建设。
他说，这一年多来，我认为我们在这方面虽然还做得不尽如人意，但还是取得了不少成绩的。
首先，从决策的民主来讲，党的十三届四中全会、五中全会、六中全会的召开及其重要文件的产生，全国人民代表大会的召开及其重要文件的形成和通过。都曾经几上几下，广泛征求意见，展开认真的充分的民主讨论。党的十一届三中全会以来我们就是这样做的，现在比过去做得更自觉更认真了。
第二，完善人民代表大会制度的工作正在努力进行，人大及其常委会的民主监督、法律监督、工作监督作用逐步有所加强。举例来说，这次人代会通过的《中华人民共和国香港特别行政区基本法》等几个重要法律的制定，就是认真按照民主和法制的程序进行的。
第三，公布和实施了《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政洽协商制度的意见》。这是我国社会主义民主政治逮设中的一件大事。这个文件贯穿着两条主线：一是加强和改善中国共产党的领导；一是发扬社会主义民主，充分发挥民主党派、无党派人士、各界群众参政议政和加强监督的作用。
第四，干部人事工作的民主程度有所提高，初步扩大了干部选拔上的选举权和监督权。有的省试行了公开选拔厅局长的制度。吉林省四月份公开选拔的二十几名副厅级干部，已经走上领导岗位。
第五，各级监察、审计部门的作用逐步增强，群众监督渠道明显增多，不少案件是通过群众举报发现的。1989年监察系统受理和查处案件的数量显著增加，共受理群众举报222461件，比上年增加328%；立案查处59697件，结案56232件。
在谈到多党制时，袁木说，在我国如果照搬西方的多党制，以此来否定共产党的执政地位和领导作用，那就会造成党派纷争、秩序混乱、政局动荡、国家分裂，经济发展和社会进步都将无从谈起。资本主义发达国家的政党竞选，实际上不过是腰缠万贯豪富们的金钱和权力的角逐。资产阶级的民主，实际上是财产的民主，是有钱人的民主。以当今最发达的资本主义国家为例，凡参加国会议员的竞选，在50年代每人需花费1.5万至2.5万美元；到70年代，已超过10万美元。参加总统竞选的费用， 1980年为1.55亿〓元，1984年增加到了1〓亿美元。如果本人不〓翁，或者没有富翁们〓断集团的支持，谁又〓参加这样的角逐呢？〓可见，资本主义发达〓的民主选举，只不过是每隔几年由垄断〓来决定一次究竟由什么人来代表资产阶〓人民实行统治罢了。
他说，我们实行的共产党领导的多〓作和政治协商制度，根本区别于资本主〓家的两党制或多党制，是马克思主义政〓论同中国具体实际相结合的产物，是在〓革命斗争实践中建立、巩固和发展起来〓共产党是工人阶级的先锋队，不争一己〓利，代表的是工人阶级、劳动人民和全〓族人民的根本利益。各民主党派团结在〓党的旗帜下，接受共产党的领导，形成〓共产党的亲密合作关系。民主党派同共〓是通力合作的友党，是参政党，不是〓党，更不是反对党。实行这样的制度，〓于坚持和改善共产党的领导，坚持社会〓方向，有利于广泛联系和团结各阶层群〓巩固和扩大爱国统一战线，有利于反映〓大群众的利益和意愿，发扬社会主义民〓实践证明，这一制度是有利于巩固和完〓国社会主义民主政治体制的一项创造。
他说，至于说到官僚主义和腐败，〓相比较而言，资产阶级政治制度恰恰更〓然产生这些现象的根源。当然，为了掩〓目和维护资产阶级统治的需要，资产阶〓会采取一些权力制衡和制约的措施。 我〓产党成为执政党以后，特别是实行改革〓政策以后、有的党员本来就是为了捞到〓个人的好处而进入党内来的，有的党员〓不住执政和改革开放的考验，因而滥用〓权，官僚主义和腐败现象滋长蔓延，这〓们党一贯坚决反对的，党的主张和人民〓求是完全一致的。而官僚主义和腐败现〓产生。同实行共产党领导的多党合作和〓协商制度不仅根本不存在任何必然的联〓而且实行这一制度恰恰会有利于对上述〓的克服和消除。
袁木最后强调指出，经过对动乱暴〓反思，现在我们的党中央比过去任何时〓更加认识到了脱离群众这个问题的危害〓并且为此在十三届六中全会上作出了党〓切联系群众的决定。如果从为了防止失〓需要更好地联系群众、发扬民主的角度〓问题。我认为这样的意见是积极的，的，应该充分加以肯定和充分重视；如〓为党的工作有过失误就证明我们的国家〓不存在民主，甚至以此来根本否定共产〓执政地位和领导作用，否定社会主义民〓度，那就走得太远了。对这样的意见，〓不引起人们的警惕。
