本溪市图书馆 内容
赵葆謙在政协会上的发言一开始就說：“各級政协在目前阶段的作用尙不充分。根据共同纲領，在人民代表大会成立以后，国家建設事业的根本大計以及其它主要措施，向人民代表大会或中央政府提出建议案。現在我們有这样的疑問：政协对国家的建议案是否必須提或則不提也可以？在总的纲領范围内，在每个时期有每个时期的政策，这些政策是否应由政协协商产生？”这些話最初給人的印象是糢糊不淸，不知用意何在。可是仔細硏究起来，赵葆謙所讲的各級政协目前阶段作用尙不充分不如說政协目前工作有缺点，而是別有用意的，那就是說政协不应只是协商提建议，按照他的意思是最好由政协制定方針政策。
我們說政协不能制定方針政策，它不是权利机关，它只是协商机关，我們国家的最高权利机关是人民代表大会，这是人人皆知的，是宪法上明文規定的。关于政协的性貭， 1954年12月25日中国人民政治协商会议第二届全国委員会第一次会议通过的中国人民政治协商会议章程总纲部分中有明文規定：“中华人民共和国第一届全国人民代表大会第一次会认召开后，中华人民共和国宪法已公布，中国人民政治协商会议共同纲領的基本内容已经列入宪法，这个共同纲領已经为宪法所代替，政协过去所代替的全国人民代表大会的政权已经結束。”刘少奇同志在宪法草案报告中也指出：“中国人民政治协商会议是我国人民民主統一战线的組织形式。它曾代行全国人民代表大会的职权，这种职权今后当然不再由它行使。”这些都在宪法和政协会议章程中作了明文規定，宪法第二条写道：“中华人民共和国的一切权利属于人民。人民行使权利的机关是全国人民代表大会和地方各級人民代表大会。”这是任何人不許违反的，难道作为政协委員，身为高級知识分子不知道这些嗎？請看中国人民政治协商会认章程中的規定：“參加中国人民政治协商会议全国委員会和地方委員会的单位和个人，都有遵守和实行中国人民政治协商会议章程的义务。”
赵葆謙在作上面的发言后，又拯尽其歪曲的說： “1956年市政协开会时提出一些提案，这些提案代表着各界的意見，也可以认为算作一个协商形式，遺憾的是連这个小协商也未被重視，五十多件提案到現在一件沒有下文。”我們不知道赵葆謙根据什么說这些話。为这，我們曾到政协作了調查，1956年市政协会议共提五十九件提案，已经有五十六件解决（解决的方法包括解释答复），只有三件下答不明。
例如王占平、王儒林、周佩亮等七人提出的在向科学进軍中，应购买些技术书籍和建议自修室。这个提案经市政协轉到矿务局，是这样答复的：
王儒林等同志提出的关于向科学进軍要有自修室和技术书籍問題，現在彩屯办公大楼内已经設有图书室一所，除原有政治、技术书籍外，現又购买四百二十元书籍，供大家閱读。
从接到那个提案后局机关建立一个图书室，虽然很小。
再如凤冠綏、刘世凱、楊成緒，赵明文提的建议本溪市内至牛心台公路应抓紧施工，通行公共汽車，以便利交通的提案，市人委办公厅答复的原文是：
牛心台公路現已修好，但通車問題須待增添車輛后才能解决。
現在已经通車了。
李营州、关忠哲提的建议在平山区北地裕民街成立消費合作社，本溪市商业局是这样答复的。
关于要求在平山区裕民街成立副食門市部問題，经調查了解該街道是新成立的，职工戶数不多，购买力有限；2、目前尙沒有修建計划，我們准备在附近扩大副食分銷处，充分供应。57年根据情况再决定是否設門市部。
还有王家策、楊成緒提的本溪站内应修天桥，以保証旅客上下火車安全的提案，本溪地区鉄路委員会答复如下：
貴处轉来楊成緒、王家策同志提的关于本溪車站内客运多，易于造成危险，提出修天桥的建议。经我們硏究目前主要加强对工作人員的敎育，注意旅客安全。根据規划，本溪站（南站）在1957年将实行扩建，图紙和措施現已与市委請示，有关部門也进行了硏究，新的站舍站房扩大而且还增設地下道，以保証旅客安全。
例子很多，不一一列举。赵葆謙为什么故意顚倒黑白，这不是有意挑拨党和人民群众的关系嗎？
赵葆謙在作了恶意歪曲以后，直截了当地提出了这样的問題，他說：“政协会议还应該加强，不能只作为一个形式，各級政协都应該在党的領导下先协商而后决策，要充分发揮政协的統一战线的作用。
咋看起来，赵葆謙是滿有“道理的”，不过，只要仔細分析一下，就会发現这里大有文章。我們把赵葆謙的說法和章伯鈞的“政治設計院”比較一下。章伯鈞說：“現在工业上有許多設計院，可是政治上的許多設施就沒有一个設計院。我看政协、人大、民主党派、人民团体应該是政治上的四个設計院，应該发揮这些設計院的作用，一切政治上的基本建設要事先经过他們討论。三个臭皮匠合成一个諸葛亮。”
这不是同出一轍、遙呼相应嗎？
按照他的覌点，只能得出这样两个結论：
（1）党在与其它民主党派进行协商前不能事先提出方案，不然就是形式主义，会妨碍民主党派发揮作用。
（2）充分发揮政治設計院的作用，国家根本大計、政策、方針由政协、各民主党派来設計，或者按照赵葆謙的說法由各級政协在党領导下先协商后决策，这样才能充分发揮各方面的作用，不管是不是离开社会主义。
我們說，党对国家根本大計、重要措施应該先提出方案而后再与各方面进行协商，最后向人大和国家机关提出建议案，由人大制定方針政策。我們党有条件、也需要这样作。这样作旣能体現党的領导作用又能发揮各民主党派的积极作用，理由是：（1）共产党是执政党，是統一战线的領导力量和核心力量，社会主义是統一战线的政治基础。不这样，共产党还算一个什么执政党呢？党的政权性貭不是自封的，是广大人民利益所决定，也是广大人民所拥护的，也是各民主党派举手通过的。
（2）协商是以党提出的方案为基本的幷吸收各方面有益的意見。因为党的方針政策是以工人、农民阶級利益为基础的，而适当照頋資产阶級、小資产阶級利益，以不損害工人阶級利益为原則，协商中，民主党派的意見有的可以接受有的就不一定接受，那要看对誰有利，对工人阶級有利，就接受，否則，就不接受。
我們认为，会议本身也要有准备，因为这样幷不影响其它方面的积极作用。誰来准备呢，誰来提方案呢？当然只有党！不这样，就会損害社会主义事业。
我們說，旣然是有协商，有意見可以提。沒有堵你的嘴，赵葆謙为什么說政协会认是形式主义呢？
其实，也幷不是所有問題都由共产党来提，民主党派也提过重大方案：如民盟就提过知识分子就业問題的方案。
党提出方案再进行协商（包括我們目前的选举制度問題）是符合社会主义民主原則的——民主集中制的原則——集中指导下的民主，民主基础上的集中。这样做的好处：
（1）党先提出初步意見，便于大家討论。
（2）党組织了解全面情况。
（3）大家不同意仍可提出意見。
这些道理我不认为赵葆謙不懂，因为赵葆謙身为政协委員，国家干部，经过几年来馬列主义的学习加以工作中的经验是应該懂得的。
旣然如此，赵葆謙为啥还要提出这些問題呢？居心何在？
显而易見，赵葆謙工程师的用心在于：
第一，企图在承认党的領导和歌頌党的掩盖下来取消或削弱党的領导，把民主党派拉上来作分庭抗礼，赵葆謙工程师不是这样主张嗎？請看：
（1）党先不要就国家大計进行党内討论和提方案；
（2）一切方針政策由政协产生——設計：
第二，企图削弱社会主义民主、推行資产阶級民主，因为赵葆謙：
（1）不习慣我們目前的民主原則——民主集中制。
（2）主张在政协会上現想現凑。
赵葆謙就是这样抱着攻击的态度来对待我們的社会主义事业的。說什么是“形式主义”，旣然是形式主义就应該換換非形式主义的民主吧！当然就应該是章伯鈞的政治設計院的形式了，所以赵葆謙不是反对“形式主义”，实际上是反对党的領导，是站在資产阶級立場說話的。这些話不会給工人阶級利益带来什么好处，它只能削弱党的領导和社会主义事业。赵葆謙說：“政协会议可以达到团結的目的，这是很好的。但对于所起的作用还不能說是十全十美，这个原因我认为在于党的領导。”我們問赵葆謙所說的还不十全十美的原因在于党的領导是指什么說的？我們看不出这句話能有別的含意，只能认为因为有党的領导，要反掉党的領导。这是很明显的。在这里，我們不是扣字眼，因为誰都明白有些右派分子現在还不敢赤裸裸的反对共产党。章伯鈞在全国政协会上不是說过嗎：“我爱共产党，我也爱民主党派；我爱社会主义，我也爱民主。”这也是字眼問題嗎？赵葆謙的意思很明显，就是因为有党的領导政协的作用也不十全十美，那么按照他們意思是要把党拔掉嗎？我們认为只能得出这个結论。赵葆謙聪明就在这个地方，因为他也知道广大群众是拥护共产党的，話不能說得太露骨，所以他才这样着隐若現的說話。
过去，我认为赵葆謙还不算聪明，他失算啦，因为他低估了广大的群众和共产党覌察是非的敏感性，因而他的荒謬言论也就破产了！
我們說政协不能制定方針政策，它不是权利机关，它只是协商机关，我們国家的最高权利机关是人民代表大会，这是人人皆知的，是宪法上明文規定的。关于政协的性貭， 1954年12月25日中国人民政治协商会议第二届全国委員会第一次会议通过的中国人民政治协商会议章程总纲部分中有明文規定：“中华人民共和国第一届全国人民代表大会第一次会认召开后，中华人民共和国宪法已公布，中国人民政治协商会议共同纲領的基本内容已经列入宪法，这个共同纲領已经为宪法所代替，政协过去所代替的全国人民代表大会的政权已经結束。”刘少奇同志在宪法草案报告中也指出：“中国人民政治协商会议是我国人民民主統一战线的組织形式。它曾代行全国人民代表大会的职权，这种职权今后当然不再由它行使。”这些都在宪法和政协会议章程中作了明文規定，宪法第二条写道：“中华人民共和国的一切权利属于人民。人民行使权利的机关是全国人民代表大会和地方各級人民代表大会。”这是任何人不許违反的，难道作为政协委員，身为高級知识分子不知道这些嗎？請看中国人民政治协商会认章程中的規定：“參加中国人民政治协商会议全国委員会和地方委員会的单位和个人，都有遵守和实行中国人民政治协商会议章程的义务。”
赵葆謙在作上面的发言后，又拯尽其歪曲的說： “1956年市政协开会时提出一些提案，这些提案代表着各界的意見，也可以认为算作一个协商形式，遺憾的是連这个小协商也未被重視，五十多件提案到現在一件沒有下文。”我們不知道赵葆謙根据什么說这些話。为这，我們曾到政协作了調查，1956年市政协会议共提五十九件提案，已经有五十六件解决（解决的方法包括解释答复），只有三件下答不明。
例如王占平、王儒林、周佩亮等七人提出的在向科学进軍中，应购买些技术书籍和建议自修室。这个提案经市政协轉到矿务局，是这样答复的：
王儒林等同志提出的关于向科学进軍要有自修室和技术书籍問題，現在彩屯办公大楼内已经設有图书室一所，除原有政治、技术书籍外，現又购买四百二十元书籍，供大家閱读。
从接到那个提案后局机关建立一个图书室，虽然很小。
再如凤冠綏、刘世凱、楊成緒，赵明文提的建议本溪市内至牛心台公路应抓紧施工，通行公共汽車，以便利交通的提案，市人委办公厅答复的原文是：
牛心台公路現已修好，但通車問題須待增添車輛后才能解决。
現在已经通車了。
李营州、关忠哲提的建议在平山区北地裕民街成立消費合作社，本溪市商业局是这样答复的。
关于要求在平山区裕民街成立副食門市部問題，经調查了解該街道是新成立的，职工戶数不多，购买力有限；2、目前尙沒有修建計划，我們准备在附近扩大副食分銷处，充分供应。57年根据情况再决定是否設門市部。
还有王家策、楊成緒提的本溪站内应修天桥，以保証旅客上下火車安全的提案，本溪地区鉄路委員会答复如下：
貴处轉来楊成緒、王家策同志提的关于本溪車站内客运多，易于造成危险，提出修天桥的建议。经我們硏究目前主要加强对工作人員的敎育，注意旅客安全。根据規划，本溪站（南站）在1957年将实行扩建，图紙和措施現已与市委請示，有关部門也进行了硏究，新的站舍站房扩大而且还增設地下道，以保証旅客安全。
例子很多，不一一列举。赵葆謙为什么故意顚倒黑白，这不是有意挑拨党和人民群众的关系嗎？
赵葆謙在作了恶意歪曲以后，直截了当地提出了这样的問題，他說：“政协会议还应該加强，不能只作为一个形式，各級政协都应該在党的領导下先协商而后决策，要充分发揮政协的統一战线的作用。
咋看起来，赵葆謙是滿有“道理的”，不过，只要仔細分析一下，就会发現这里大有文章。我們把赵葆謙的說法和章伯鈞的“政治設計院”比較一下。章伯鈞說：“現在工业上有許多設計院，可是政治上的許多設施就沒有一个設計院。我看政协、人大、民主党派、人民团体应該是政治上的四个設計院，应該发揮这些設計院的作用，一切政治上的基本建設要事先经过他們討论。三个臭皮匠合成一个諸葛亮。”
这不是同出一轍、遙呼相应嗎？
按照他的覌点，只能得出这样两个結论：
（1）党在与其它民主党派进行协商前不能事先提出方案，不然就是形式主义，会妨碍民主党派发揮作用。
（2）充分发揮政治設計院的作用，国家根本大計、政策、方針由政协、各民主党派来設計，或者按照赵葆謙的說法由各級政协在党領导下先协商后决策，这样才能充分发揮各方面的作用，不管是不是离开社会主义。
我們說，党对国家根本大計、重要措施应該先提出方案而后再与各方面进行协商，最后向人大和国家机关提出建议案，由人大制定方針政策。我們党有条件、也需要这样作。这样作旣能体現党的領导作用又能发揮各民主党派的积极作用，理由是：（1）共产党是执政党，是統一战线的領导力量和核心力量，社会主义是統一战线的政治基础。不这样，共产党还算一个什么执政党呢？党的政权性貭不是自封的，是广大人民利益所决定，也是广大人民所拥护的，也是各民主党派举手通过的。
（2）协商是以党提出的方案为基本的幷吸收各方面有益的意見。因为党的方針政策是以工人、农民阶級利益为基础的，而适当照頋資产阶級、小資产阶級利益，以不損害工人阶級利益为原則，协商中，民主党派的意見有的可以接受有的就不一定接受，那要看对誰有利，对工人阶級有利，就接受，否則，就不接受。
我們认为，会议本身也要有准备，因为这样幷不影响其它方面的积极作用。誰来准备呢，誰来提方案呢？当然只有党！不这样，就会損害社会主义事业。
我們說，旣然是有协商，有意見可以提。沒有堵你的嘴，赵葆謙为什么說政协会认是形式主义呢？
其实，也幷不是所有問題都由共产党来提，民主党派也提过重大方案：如民盟就提过知识分子就业問題的方案。
党提出方案再进行协商（包括我們目前的选举制度問題）是符合社会主义民主原則的——民主集中制的原則——集中指导下的民主，民主基础上的集中。这样做的好处：
（1）党先提出初步意見，便于大家討论。
（2）党組织了解全面情况。
（3）大家不同意仍可提出意見。
这些道理我不认为赵葆謙不懂，因为赵葆謙身为政协委員，国家干部，经过几年来馬列主义的学习加以工作中的经验是应該懂得的。
旣然如此，赵葆謙为啥还要提出这些問題呢？居心何在？
显而易見，赵葆謙工程师的用心在于：
第一，企图在承认党的領导和歌頌党的掩盖下来取消或削弱党的領导，把民主党派拉上来作分庭抗礼，赵葆謙工程师不是这样主张嗎？請看：
（1）党先不要就国家大計进行党内討论和提方案；
（2）一切方針政策由政协产生——設計：
第二，企图削弱社会主义民主、推行資产阶級民主，因为赵葆謙：
（1）不习慣我們目前的民主原則——民主集中制。
（2）主张在政协会上現想現凑。
赵葆謙就是这样抱着攻击的态度来对待我們的社会主义事业的。說什么是“形式主义”，旣然是形式主义就应該換換非形式主义的民主吧！当然就应該是章伯鈞的政治設計院的形式了，所以赵葆謙不是反对“形式主义”，实际上是反对党的領导，是站在資产阶級立場說話的。这些話不会給工人阶級利益带来什么好处，它只能削弱党的領导和社会主义事业。赵葆謙說：“政协会议可以达到团結的目的，这是很好的。但对于所起的作用还不能說是十全十美，这个原因我认为在于党的領导。”我們問赵葆謙所說的还不十全十美的原因在于党的領导是指什么說的？我們看不出这句話能有別的含意，只能认为因为有党的領导，要反掉党的領导。这是很明显的。在这里，我們不是扣字眼，因为誰都明白有些右派分子現在还不敢赤裸裸的反对共产党。章伯鈞在全国政协会上不是說过嗎：“我爱共产党，我也爱民主党派；我爱社会主义，我也爱民主。”这也是字眼問題嗎？赵葆謙的意思很明显，就是因为有党的領导政协的作用也不十全十美，那么按照他們意思是要把党拔掉嗎？我們认为只能得出这个結论。赵葆謙聪明就在这个地方，因为他也知道广大群众是拥护共产党的，話不能說得太露骨，所以他才这样着隐若現的說話。
过去，我认为赵葆謙还不算聪明，他失算啦，因为他低估了广大的群众和共产党覌察是非的敏感性，因而他的荒謬言论也就破产了！
