鞍山市图书馆

十月十三日，鞍鋼設計处計劃科發來文件，同意机裝公司趙時敏工程師關於改變某廠新設水泵和馬達安裝方法的建議。然而这件特急的建議，因爲在設計处計劃科積压了三十二天，嚴重影响了施工工期。
  九月十二日机裝公司趙工程師提出了改變設計的建議，其內容是：取消鋼材基座，把水泵和馬達直接安放在混凝土基座上，这様旣可避免因鋼材彈性大加劇机器震動而影响其壽命，而且还可節省施工費用八百五十元。由於等着施工，机裝公司在建議書上蓋上了「特急」字樣，要求設計部門三天內作出处理決定。鞍山鋼鉄建設公司技術处合理化建議科收到後馬上發往負責審核的鞍鋼設計处。因爲是特急件，十四日上午我便去設計处計劃科打听審批的結果，該科朱殿祿組長說还沒收到。我当時覚得奇怪：技術处与設計处相隔咫尺，而且有關文件是由处裡的通訊員直接送的，爲什麽三天沒到呢？但由於与設計处計劃科的同志打交道还是初次，也沒敢深問。回处後一查，發文簿上蓋的是夏明珍的章，午後我又去了，可是朱殿祿仍吿訴我沒有看到。夏明珍是該处秘書科的，要我直接去找她。夏一查是轉到計劃科去了。我只好回去找朱殿祿同志。老朱問了問建議內容，又翻了翻他的卷宗，然後肯定地說：「沒有。」我想不出这建議書会跑到別处去，便要求他讓我翻。他把收到的建議書給了我一大叠，但我翻了不幾件，他忽然双手按住了交給我的資料，問我是哪兒的，有介紹信沒有？我怔了一下，覚得似乎問的晚了些，但究竟人家还是对的。我只好找了他們科裡上次曾向我借閱过有關修改設計合理化建議資料的王殿和同志，証明了我的身份，这樣我又繼續翻了下去，終於找到了我要找的「特急」件。於是我要求老朱馬上轉到他們採选科去处理。
  又过了三天，審核意見書还不見送來，趙工程師也兩次來電話催問。九月十七日，我又去找朱殿祿，他却說：「你送來的建議是急件；誰送來的都会說自己的是急件，我們受不了！」我只好要求他从速处理这一等着要施工的建議，至於送去的其他建議（当時乙方送去的建議有五十多件）在不影响施工的原則下可以分別審批。朱当時滿口答应了我的要求。在二十三日我去問時，他吿訴我早已發出了。如果眞是这樣，雖然处理遲了些，但總算还沒怎樣影响工期。我回去後馬上用電話通知了趙工程師，然而又过了三天，即九月二十七日，趙工程師來電話說还沒收到答覆文件。同時，趙工程師又再三說，他催得緊並不是爲了別的，而是因爲这樣做对工程質量有好处，又爲國家節約了資金；採选科的董同志也跟他交換了意見，認爲可以，只等設計处的書面簽証。趙工程師的这些話使我感動。我放下電話就往設計处跑，老朱在听过我的申述後，說：「不是跟你講过上星期就發出了！」我問是誰收的，請查一下發文簿，朱支吾了一会，才要我問他們組的戴明武同志。老戴翻了好半天，終於找到了設計院的答覆意見，早在二十四日就在原建議書上簽了字：「同意直接安放在基礎上。」我懇切地要求他們馬上發至机裝公司，同時又借用了計劃科的電話吿知趙工程師。我鬆了口氣，心裡想可以安心过國慶節了。
  國慶節过去了。三号，趙工程師又來電話了，我当時想，大槪是由於放假前後，文件还在交通站或者哪兒放着沒及時送到。然而四号，五号直到七号趙工程師都說还沒收到。难道还在設計处沒給办理？我的腦子裡閃出了这一想法，但我又覚得这想法不近人情，未免有點太不相信別人了。但究竟是什麽原因呢？我不得不再去設計处。戴明武同志吿訴我，科裡負責收發的同志不在，沒法查。我只好坐下來等，約莫一刻鐘光景，老戴忽然在他們的朱組長桌上找到了公文本，翻開來看，的確要發的文在三号就寫好了，只是無緣無故地在朱組長那兒靜靜地躺了三天。我当時確实禁不住要發火，但还是平靜地請求朱組長馬上蓋章發出去，並且請直接發給机裝公司，不用由我們轉送了。然而誰知道这件事並沒有就这樣办好。十月十一日，我去設計处联系不要按尙未簽立規定的審批手續办事，以便从速处理当時在設計处压着的乙方送審的大批修改設計的建議。我到計劃科，他們正在開会，老朱知道了我的來意後，說过一会找我，半個鐘头後，他到了处長室，一面搖電話，一面吿訴我：那個建議答覆文件剛才發出了。他的眉眼間流露出一种特殊的神情，似乎說你們的特急件处理了。十月十三日，我們也終於收到了那份在九月十二日送審、二十四設計院簽証、十月三日由計劃科戴明武同志複寫好了的特急件的答覆文件，我照轉了出去。十四日机裝公司收到了，建議实現了，但工期却拖延了。我把这件事的前前後後仔細想了想，一句極有分量的話湧現在我的腦海裡，这是鞍鋼設計处計劃科朱殿祿組長在我一次催他处理这個「急件」時說的，他說：「老实講，你們不同意我們的意見，那就把你們送審的建議压下來，卡住。」（他指送審手續，当時在硏究，沒有最後決定）我又把这句話跟趙時敏工程師那种爲國家建設着想的精神对照一下，我感到朱殿祿如此对待職工合理化建議、如此对待祖國建設，太不忠於職守了。