鞍山市图书馆

編者按：六月二十九日本報發表了批評市五金公司工㑹主席馬振邦和秘書科副科長宛文元，嚴重漠視復員軍人盧朝發生活疾苦的來信後，先後接到幾十封來信。讀者在來信中對宛文元、馬振邦的嚴重官僚主義作風表示非常氣憤，並進一步揭發了他們對盧所採取的錯誤態度。同時，讀者一致要求有關機關領導上按照國務院關於「安置復員建設軍人工作的決議」，適當解決盧的生活和治病的困難。下面發表的是一部分讀者來信。
  （一）
  編輯同志：你報對五金公司漠視復員建設軍人生活疾苦的批評，我表示完全擁護。
  我是一個轉業軍人，在五金公司工作。我們公司工會主席馬振邦和秘書科副科長宛文元是不關心群衆疾苦的；盧朝發要自殺，與他們關心不够有直接關係。盧在一九五四年和一九五五年去東北國營貿易第一療養所休養時，因家裡生活困難，曾幾次去求他們帮助。但，宛說：「生活困難行政不管，請你和工會講一講吧！」盧去找工會，工會馬主席又說：「你要求救濟，公司福利委員會不同意，我也沒有辦法。」是眞的沒有辦法嗎？不是，正如報紙批評中指出的，他們是把國家撥給他們的，用來解決職工生活困難的上千元的救濟金繳回去了。盧的孩子有病，盧向宛文元要求借給兩元錢，宛都强調「行政沒有辦法」不借給。
  工會主席和宛文元等人認爲盧是「泡病號」，就用少發工薪的辦法來逼盧上班。盧治病躭悞工多了，他們就發給他百分之四十（或百分之七十）的工資。這樣，盧因生活沒辦法，就只好帶病上班。我認爲，他們對盧採取這種手段是非常錯誤的。要求有關領導上嚴肅處理這件事。
  （二）
  編輯同志：市五金公司領導上漠視群衆的疾苦，造成復員軍人盧朝發自殺未遂，使我非常憤慨。盧到五金公司工作以後，宛文元對盧所採取的那種惡劣態度是不能令人容忍的。盧在患病期間，生活困難，吃不上，穿不上，孩子有病沒錢治。宛不但不帮助想辦法，予以救濟，相反，倒在工作上找盧的「小脚」。盧因爲治病，曾經躭悞過工作。按理說，這是應當體諒的，不能責難盧。但是，宛文元却因盧治病躭悞工作而對盧表示不滿。盧要上開原去治精神病，宛文元也不帮助想辦法解決住院押金問題，致使盧因湊不足押金而沒能去。這說明宛文元對復員軍人是毫不關心的。我要求市轉業建設委員會和市人民委員會認眞處理這件事。
  （三）
  編輯同志：看到你報六月二十九日登載的「不容許漠視復員軍人的疾苦」，我對五金公司工會和宛副科長對復員軍人採取的那種漠不關心的態度非常氣憤。盧朝發因生活困難，孩子有病沒錢治，五金公司爲什麽就不能照顧他一下，反把國家撥出來的上千元的救濟費上繳了呢？他們完全辜負了國家的心思，沒有把國家撥給他們的錢用在應用的地方。這應當說是一種失職的行爲。
  盧生活困難到那種程度，宛文元不但置之不理，還經常找他的「小脚」要迫使他自動退職，這是什麽態度呢？這與國務院關於安置復員建設軍人工作的決議的精神又有什麽相同的地方呢？
  （四）
  編輯同志：看了六月廿九日「工人生活」報所載的「不容許漠視復員軍人的疾苦」一文，我非常憤怒。盧朝發一九四五年參加革命，曾爲人民立過功，於一九五〇年因病復員。按理說，這樣的同志應該受到人民群衆的尊敬和有關部門適當的照顧。但事實恰恰相反，盧的孩子得了急病要治，向宛文元副科長借兩元錢都遭到了拒絕，可見宛文元對復員軍人是不是關心了。盧生活上的困難，也得不到他們的帮助，宛副科長說：「帶病復員軍人沒有什麽特殊」。宛副科長對盧採取的態度，完全違背了國務院「關於安置復員建設軍人工作的決議」的精神。希望有關方面嚴肅處理這一事件。
  （五）
  編輯同志：五金公司秘書科副科長宛文元對復員軍人盧朝發的態度是非常惡劣的。盧朝發小孩有病沒錢治，作爲盧的直接領導者，宛文元副科長完全應設法予以帮助，但他却沒有這樣做，好像與他沒有什麽關係。記得有一次，盧朝發的精神病犯了，盧向宛文元請假，宛不但不給假，反而叫到後面去掃院子。
  另外，盧生活和治療上的困難長期得不到解決，五金公司工會也有責任。如有關單位已決定叫盧到開原精神病院去治療，但盧就因解決不了八十元的入院押金問題而不能前去。那工會能不能帮助盧解決這個問題呢？我們認爲，要是他們眞正負起了責任就可以解決。比如說，他們完全可以和公司福利委員會硏究，從今年上半年剩的救濟費中拿出一部分。他們之所以未這樣做，是由於他們存在着嚴重的官僚主義，看不到職工的疾苦。