春秋

古文各有名魯史謂之春秋孔子閔王室之衰厯聘列國不得伸其

志反乎魯而修六經修其文以寓王法不更其名所謂述而不作信

而好古者也頌息雅變王詩降而爲風平之末隱之始也絕望於平

託始於隱故曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作晉乘楚檮杌

魯春秋名不同而其爲史一也魯官書之爲史孔子修之爲經寓王

法焉史所不能與也故曰其事則齊桓晉文其文則史其義則某竊

取之矣凡春秋之大旨不出於此然夫子在匹夫之位而操天子之

權慮深意遠故曰春秋天子之事也知我春秋罪我春秋門人不能

預各以已意傳授自夫子沒距秦數百年以口說脫於焚滅公羊最

先出胡毋生爲之師穀梁次之至論石渠乃立學官左氏後出劉歆

好之諸儒疾之如仇陳范爭論東都賈逵繼之而左氏稍伸至晉杜

征南預爲集解纂例以發明之左氏稍彰公羊之學定於何休范甯

爲穀梁集解謂三傳互有短長唐孔穎達爲左氏正義穀梁疏楊士

勛別作公羊疏不著其名或曰徐彥至本朝那昺是正三疏始行蓋

春秋之說五家鄒夾廢於漢三家並立以迄於唐至啖趙摭删三家

不本所承自是而後春秋不勝異說本朝孫復始爲尊王發微一以

王法繩之諸儒好之而春秋之法益密夫春秋紀事事實而後書法

明三傳釋經借曰未可執一論至於載事左邱明爲實魚史齊大家

人之與鄰里其見聞固異也夫天下有道禮樂征伐自天子出當是

時美刺形於詩天下無道禮樂征伐自諸侯出以至於大夫陪臣當

是時詩亡而春秋作然而物有本末事有終始春秋所書或事之末

而其端乃先於春秋數百年或事之本而其驗在數十百年之後或

本末具而閬前後數公之事若不通春秋之意首尾互見則執一語

而斷以王法法則嚴矣其如春秋何春秋之意三傳或未之知况啖

趙乎片言隻字必繩以王法其說甚美而聖人之意未必如是僅如

酷吏之用法無一毫之貸而巳夫意之中厚莫如詩者詩亡而春秋

作則聖人之意固可知矣以王法言春秋殆類乎操切繩墨者春秋

無義戰彼善於此則有之矣此善言春秋之意者也春秋之稱微而

顯志而晦婉而成章盡而不深懲惡而勸善此善言春秋之法者也

屬辭比事此善言春秋之體者也左氏載事得實春秋之案牘也譬

諸用法後人莫得其意得案牘而考之猶庶幾焉舍案牘而臆測之

豈無偶合於用法之意而其事巳不可考是則公穀而巳矣公穀猶

爾况啖趙乎況後之諸儒乎據左氏以觀春秋其書事之末若胥命

於蒲者尚不知其始也其書事之本而其效見於春秋之後若晉三

卿齊陳氏者左氏猶得而載焉公穀蔑如也其本末皆在春秋若蕭

叔朝公終於楚子滅蕭作邱甲繼之作三軍舍中軍而季文子三思

乃爲擅魯之計者悉據左氏而可見公穀舛矣守二傳者如荀揚之

言性摭删三家者三品之說也謂左氏不得聖人之意吾無憾焉舍

左氏而觀春秋無乃不知而作乎學者據左氏之事實參春秋之本

末其不在左氏者其前推之詩書周官其後參之司馬氏得其事實

然後言聖人之意觸類而長之賢者識其大不賢者識其小莫不有

夫子之道焉君子焉不學而亦何常師之有